在英国，由《世界新闻报》莱维森调查，正在对新闻界的文化、实践和道德进行调查。该调查可能会揭露媒 电话号码数据库体的入侵程度远超目前所见。调查很可能会提议立法保护，以支持——甚至取代——法院制定的司法救济措施。
一项全面的隐私法规或许是最有效的
解决方案。精心起草的立法，例如加拿大四个省的立法，将为侵犯隐私和无端事件引发的宣传提供补救措施。任何此类立法的关键要素都应包括客观的责任标准，以及若干抗辩理由（包括同意、公共利益和特权）。
当然，言论自由同样重要，任何法规都必然会确保其得到明确的承认。这两项权利常常被认为是冲突的，但它们往往是互补的。例如，当你的电话被窃听或你的电子邮件被拦截时，你该如何行使你的言论自由权？
欧洲给予隐私的保障比美国更好，而美国仍需承认，在日益升级的数字攻击下，仅依靠最高法院 语调是语句音高运动的总体模式来保护隐私是不够的。美国的大部分普通法隐私保护措施是基于宪法第四修正案，该修正案保护人民“人身、住宅、文件和财产安全，不被无理搜查和扣押”的权利。如果政府能够批准《欧洲委员会隐私公约》 ，将会更加有效。这将标志着朝着保护这一迅速被侵蚀的权利迈出了重要一步。美国远远落后于 50 多个拥有全面数据保护立法的国家。它当然不能继续寻求 18 世纪的补救措施来应对 21 世纪的挑战。
对于电影明星、模特、流行歌星和其
他公众人物来说，我们对他们私生活的兴趣（往往是耸人听闻的）似乎引发了人们对私密事实的渴望，而许多小报都非常愿意满足这种渴望。
雷蒙德·瓦克斯是法学和法律理论荣誉教授。近四十年来，他广泛发表了关于隐私主题的著作，最新著作是 《隐私：非常简短的介 布韦岛商业指南 绍》。2013年，牛津大学出版社将出版他的著作《隐私与媒体自由》。作者：阿纳托利·利伯曼
关于《牛津英语词典》历史的文献浩如烟海，但我不确定是否有一部著作专门研究这本伟大词典的接受度。1884年，《牛津英语词典》第一卷出版时，几乎受到了普遍的赞赏。据我所知，只有两位评论家公开表示，这项事业注定要失败，因为它需要很长时间才能完成，因为所有词汇都不可能也不应该被收录进词典，而且Murray手头的纸条上肯定包含大量的拼写错误和错误。但支持者的数量是诋毁者（他们的观点虽然缺乏重点，但很有道理）的一百倍。同样在1884年，弗里德里希·克鲁格出版了他的德语词源词典第一版时，也发生了类似的情况。两位杰出的语言学家急忙解释为什么这本词典不好。他们尖锐的批评声被淹没在了热情评论家的齐声赞叹中。