而且自第三版以来的《精神疾病诊断与统计手册》各版本都强调可靠性，而基本上忽略了更为核心的精神病诊断的有效性问题，这些因素在很大程度上与它们在重塑公众（无论是普通人还是专业人士）认知方面所取得的成功无关。精神药理学与扩大精神障碍治疗的保险覆盖范围息息相关，为精神科权威提供了新的基础，也为精神科实践提供了一个耗时更少、利润更高的基础，从而促使精神科医生与心理治疗的提供者保持距离。该手册的每一个后续版本，包括 1987 年修订的第三版（III R）、第四版（1994 年 IV）及其“文本修订版”（2000 年 IV TR）都遵循相同的基本方法，尽管每次都会增加新的“疾病”，并且页数也不断增加，就像加强版的“黄页”一样，从 DSM I 的 104 页增加到 DSM IV TR 的 992 页。
因此，我们回到当前的争议
从第三版开始，DSM 各个版本中所体现的分类狂热，源于人们试图为精神病诊断披上“真 沙特号码数据500K包 实性”的外衣，并避免当执业者无法就他们所面临的疾病性质（甚至患者是否患病）达成一致时，威胁该职业合法性的嘲笑。但随着每次修订中“疾病”的种类激增，以及指定特定诊断的标准被放宽（DSM-5 中将再次出现），导致新版 DSM 诞生的根本问题再次出现，对精神病学合法性的新重大威胁也浮现出来。
随着诊断标准的放宽，精神病患者
的数量随之急剧增加。这在年轻人群体中尤为明显，但绝不限于此。例如，“青少年双相情感障碍”的发病率在1994年至2004年的短短十年间增长了40倍。自闭症疫情爆发，这种曾经罕见的疾病在20世纪初每五百名儿童中不到一人很大程度上是虚假的患病，而仅仅十年后，每九十 手机号码 名儿童中就有一人患病。多动症（后来被重新命名为注意力缺陷多动症）的情况也类似，现在有10%的美国男童每天服用药物来治疗他们的“疾病”。在成年人中，到2007年，每七十六名美 数据丰富：增加记录的深度 国人中就有一人有资格根据精神残疾领取福利金。