总之，这篇文章表明，各国有充分的理由仔细考虑是否将尚未根据习惯国际法定罪的罪行纳入《国际刑事法院规约》的管辖范围。增加此类罪行会造成复杂情况，但如上所述，这些问题可能会得到解决。然而，这些问题的解决是以造成国际刑事法院对个人管辖权的分裂为代价的。为了发展国际刑法，这可能是值得付出的代价。尽管《规约》第 10 条明确规定，《国际刑事法院规约》不得被解释为损害其他国际法规则的发展，但认为一项罪行已经发展成为习惯国际法的说法面临着艰难的战斗（见《罗马规约》沙巴斯评论》 （牛津大学出版社，第二版），第 336-7 页）。因此，将此类罪行纳入《国际刑事法院规约》不仅可以被视为根据条约定罪，而且可以被视为朝着根据习惯国际法定罪的方向迈出的一步。SB 1047：
黛安娜·利维(Diana Levy)
本条目内容：
加州素有科技创新的温床之称，但最近提出的人工智能安全法案 SB 1047 却让该州陷入了十字路口。随着法 WhatsApp 号码数据 案即将通过，相关领域的气氛也逐渐升温，各方对此既有期待，也有担忧。
辩论的关键
安全呼唤
一方面，该法案的支持者认为，这可能是确保人工智能系统安全的完美解决方案，保护用户和 WhatsApp 号码 整个社会。其目的是建立一个防止滥用并促进人工智能的道德使用的监管框架。
创新之龙
然而，SB 1047 的批评者警告说，过于严格的监管可能会扼杀许多初创企业和大公 要开设帐户，您通常需要提供以下文件 司的创新火花。问题是：我们能在安全性和行业蓬勃发展所需的创作自由之间取得平衡吗？
对人工智能未来的影响
随着人工智能在我们的日常生活中发挥越来越重要的作用，智能监管至关重要。但是 SB 1047 能够成为指路明灯还是会成为障碍？答案似乎取决于立法中提出的监管框架如何表达和实施。
SB 1047 法规的困境
在解决人工智能领域的安全与创新之间的微妙平衡时，政策制定者面临着巨大的挑战。